京都三条 カフェ・オパール Cafe Opal：Home

テレンス・マリックは、「地獄の逃避行」（’７３）と「天国の日々」（’７８）で映画史に名前を残す、伝説の映画監督です。伝説の・・・と言っても、それ以降も「シン・レッド・ライン」（’９８）、「ニュー・ワールド」（’０７）と寡作ながらも作品を撮り、今回の新作も発表された訳で、十分現役の監督さんではある訳です。まー、その存在が伝説化されたカルト監督、とでもいった位置づけでせうか。
一発強烈な奴を放って、あとは寡作、となると、どうしてもカルト化しやすいですよね。ジャコ・ヴァン・ドルマルとか。（・・・にしても、なんで「ミスター・ノーバディー」はそれほど騒がれてゐないのか？）
ちなみに私は、テレンス・マリックの作品を観るのは初めてです。

で、初めて観て、どうだったか。
トンデモナイ作品だなぁー、といふのが第一印象。むろん、この「トンデモナイ」は褒め言葉です。私は、トンデモナイ作品が好きですから。
とはいへ、トンデモなければなんでもいい、といふ訳でもありません。この作品に対しては、面白いけれどそれを凌ぐ大きな違和感が残った、といふのが正直な感想でもあります。では、その違和感とは何か。

うーん、テキサスでの生活を美しくノスタルジックに撮ったところとか、妙に仰々しく神掛ってゐる所とか、色々とあるのですが、最大の違和感はここ。それは、ショーン・ペンの子供時代の回想がなんでひとつの時期に集中してゐるのか、といふ事です。
この映画は、ショーン・ペンの回想によってほとんどが占められてゐるんですが、その回想の時期が、１０歳くらゐかなぁ、その時期に集中してゐるのです（それより小さい頃の映像も、少しあります）。その時期の、どーって事ない生活が、延々と描かれます。その映像はとても美しいのですが、なんでこの時期ばかり回想するの？といふ疑問が沸き起こります。この映画の主軸として、ショーン・ペン（演じるジャック）とその父親（ブラピ演じる）との葛藤がある訳ですが、別にその事に関して、なにか決定的な事がこの時期にあった訳ではありません。それどころか、壮年に至った現在でも、父親とは葛藤を抱へてゐる様で、ならもっと様々な時期の回想をするんぢゃないの？と思へてならないのです。あるひは、もっと何か決定的・象徴的な事件のあった時期、とか。

この“決定的・象徴的な事件”を敢て推理するなら、それは“弟の死”と“テキサスの家からの引っ越し”でせう。ショーン・ペンの回想も、“弟の死”から始まり、“家の引っ越し”で終はるからです。これに“父親との葛藤”といふ項目を容れて、この三つがなにか有機的にからまった事件がこの時期にあった、といふのなら分かります。が、そんな様子はない。むしろ、“弟の死”と“家の引っ越し”は無関係っぽいです。
そもそも弟の死に関しては、死因も語られません。引っ越した後の生活も語られないし、この時期以外の父母の様子も語られない。それなのに、最後には彼岸みたいな所で、ショーン・ペンは“あの”時期の弟や父母と再開します。そして抱き合ふ・・・。なんぢゃそりゃ。

この映画、恐ろしく独りよがりなんではないでせうか（私はさう思ふ）。普通、独りよがりな映画って、酷くて観られたもんではないのですが、さうでもないのがこの映画の変な所で。その点に価値があるかなぁ、とちょっと思ひました。

あと興味深かったのは、私にとって、この映画の描く世界は“地獄”っぽいんですよ。地獄・・・といふと言ひ過ぎかもしれませんが、美しく描かれたテキサスでの生活は、私にはちょっと勘弁だし、ブラピ演じる父親も嫌ですが、それ以上に母親が苦手です。なにかいっちゃってる。映画では、神の恩寵（グレイス）に生きる人、ってな感じになってましたが、日本でいへば、新興宗教に走る母親って感じに思へました。
全編にアメイジング・グレイスが鳴り響いたりして、なにか荘厳な感じを演出してるのですが、私には寒々しい限り。閉塞感も感じて、息苦しい。彼岸の様子も、なんだかもう・・・。

これでカンヌパルムドールですからね。提示される世界観の受け取り方の落差！これが、興味深かったです。

あと、まぁ、偉さうな事を言ひますが、この映画を観てゐるとき、劇場内でけっこう失笑が起きてゐたんですね。私が思ふに、これは映画が理解できない事に対する失笑です。自分の中で、理解不能な事を持ちこたへる事ができないんでせう。それでは、ダメだらうと思ふ訳です。理解不能なものをしっかり受け止めないと。成長も何もあったもんではないですよ。なーんてね。この映画を２０回観直せ！！（←ブラピオヤジ風）

かういふ変な映画がないと、ハリウッドは救はれないよなぁ、と思ひました。