京都三条 カフェ・オパール Cafe Opal：Home

こんばんは。
私も好きな映画です。かなりだ！とは言えませんが。
なによりジェイクが格好良かった。少し腰周りが弛んだように見えますが体幹が強いあの体型！ジェイク、体型変わりすぎだろ、と思ったら、ステロイド疑惑って、オイオイ。

この作品、エピソードのひとつひとつは手に汗握る面白さなんですが、映画全体として今一つ直感的に巻き込まれる面白さを感じなかったんです。エピソードが線で繋がっていて、頭で見ているようで。

私は「赦し」がキーワードだと思っていて、見ていてミスティック・リバーを連想しました。
ジェイクがケビン・ベーコンで、刑事としての立場から、復讐を犯した者を赦す。
ただ大きく違うのが、ミスティック・リバーでは刑事と復讐した者が幼馴染みであり、かつ事件の根本に関与しているのに対して、ロキは独立した立場である。そこがロキをクールに見せるとこでもあるのでしょうけど。
そんな中でも、最後の救急病院へ車を走らせるシーンは痺れました。映像が格好良い！

「赦す」という観点から、私はロキがケラーを見逃す（穴から助ける）と思ってますがどうなのでしょう。

最後に、想像なのですが、ケラーの父親は看守として、人を牢に閉じ込める辛さに耐えられなくなり、自殺したのだと思ってます。閉じ込められる苦しみと閉じ込める苦しみ。

ウノピへ

ロキが「赦す」という立場の描かれ方をしているのかな？ピンとこないけど。仮にケラーを穴から助けるとしても、その後ロキは司法の立場から赦すことはないと思う。
ケラーが最後にどうなるかというのは、ケラーを見続けてきた観客の目に委ねられていると思う。そういう意味でロキの目は観客の目でもあると思うし、ああいう終わり方にすることによって、ケラーの行動に対する観客の思いが生かされたままになっていると思う。

お父さんの自殺の理由として「人を牢に入れる辛さ」というのはまったく同意出来ない。だって、お父さんが牢に入れたわけでもないし、無罪の人を閉じ込めたというわけでもない。囚人に酷いことをして罪の意識に苛まれたとか、死刑執行に何度も関わっておかしくなった、とかだったら分からないでもないけど、映画の中でそれらしきことは語られていないんじゃない？
そのへんは旧約聖書を理解してたら分かるのかな？欧米人には分かる、とかあるんだろうか？
そういえば、“冒頭で聖書の一説”というパターンって他にもあるけど、ああいうのはちょっと苦手かも。

なるほど。ウノピは「赦し」がキーワードだと思った訳ね。でも、私はウノピの論には違和感があります。

確かにこの映画は大きな意味で「赦し」はテーマに含まれるだろうけど、そもそも「赦し」とか「裁き」は人間ができるもんじゃないのね。それは神の領域。だからロキがケラーを「赦す」とかあり得ない。
むろん、自分で人を赦したり、裁いたりできると思っている不遜な人間は存在するけど、ロキはむしろその対極にいる人間だと思う。そういった判断は持ち込まず、ひたすら職務に忠実であろうとしている。
だから、もしロキがケラーの監禁場所に気がついたら、当然助けるだろうし、その後はケラーを連行すると思う。ケラーは犯罪を犯したのだから。これは当然の行いで（多分、他の人でもみなそうする）そこにはなんら「赦し」が介在する余地はない。
ちなみに、私が「ケラーは赦されるべきか？」と言ったのは、ロキにではなく、むろん神にだから。物語をあそこで断ち切る事によって、観客は擬似的に神の立場に自分を置き、あの後物語がどう展開すべきか、を考える、ということ。

ケラーの父親の自殺の原因に関しては、面白い意見だと思う。正直言うと、私は「人を牢に閉じ込める辛さに耐えられなくなり、自殺した」というのはリアリティ−に欠ける様な気がするんだけど、かと言って私には他の考えも思いつかないので、ウノピの意見は尊重します。

でも常に身体に注目してるところはさすがだね。それは感服するよ。

あ、マツヤマさんとダブった。

マツヤマさんのコメントがまだない状態で書き始めたから（そしてそのまま投稿したから）、かなり内容がダブってしまった。すまん、ウノピ。
でもやっぱ、マツヤマさんも同じ様に感じてたのね。

マツヤマさん、元店主さん
こんばんは。
「赦し」に関して。確かにエンディングの後、たとえロキがケラーを助けたとしても逮捕はしたでしょう。
うまくは言えないのですが、ロキのことをエンディングでは神を表す様な存在に感じたのは事実です。これはミスティック・リバーのエンディングでケビン・ベーコンがショーン・ペンを見逃した時も同じ感覚を受けました。あくまでエンディングだけです。
で、何故このような感覚を受けたのかなと考えているのですが、お二人が言うように、ケラーが赦されるかどうかは観客に委ねられる、というところにヒントがあるのかなと思っています。私は観客としてロキに自分を投影し、ケラーを助けると考えることで、ケラーが赦されると感じた。ケラーが助かったという事実が赦されたということになる。あれっ？もしかしてケラーが赦されるってのは私の希望なのかな。。。
映画を見ているとき、私はケラーが助かった後の事は全く頭にありませんでした。ただ、ケラーが逮捕されるにしても、罰を受けることで赦されるのではないでしょうか。あのまま穴に閉じ込められたままでは赦しは無い。
マツヤマさん。ケラーの父親の自殺に関して、宗教的な考えや、欧米的な考えは意識していません。というか私には分かりません。ただ、人を閉じ込める辛さというのはあるのじゃないかなと思って書きました。
全く関係ないのですが、冒頭でケラー（ヒュー・ジャックマン）がブルース・スプリングスティーンのファンだと言いますが結構二人は似てると思います。

うーん、私が思うに、ウノピは「赦し」という事が分かってないんじゃないかな。前回も書いたけど、人が人を「赦す」なんて事はできないのね。人を「赦せる」のは神だけだから。
「赦す」というのは、法律的に無罪にする、とか、犯罪を見逃す、とかとは全く次元の違う事なのよ。

ウノピの書いてる事は混乱に満ちてるから、どこから返答すればいいのか迷うけど、まず正確を期すために訂正しておくと、私は「ケラーが赦されるかどうかは観客に委ねられる」なんて事は言ってないから。
私が言ったのは、ケラーが赦されるかどうかを観客は考えさせられる、という事。ケラーを赦す事ができるのは、ロキでもなく、ましてや観客でもない。神だから。観客はただ、神はケラーを赦したもうか？と考える事ができるだけ。
だから、ウノピは「ケラーは赦されるべき（はず）」と考えた、という事だね。

ケラーが救出されたらそれは赦されたこと、救出されなかったらそれは赦されなかったこと、と考えるのは一理ある。（でも、罰を受けることで赦される、というのはナンセンス。逮捕されたら誰でも罰を受けるだろ。むろん、ここでいう“罰”は法律的なことね）
しかし、一理しかなくて、必ずしもそうとは言えない。たとえ救出されなかったとしても、なんらかの方法で（例えばロキの独り言が“奇跡的に”聞こえて）娘が助かった事を知り、心安らかに死んでいったのなら、それは赦された、ともいえる。また逆に、救出されたとしても、無実の人を閉じ込めて拷問した罪の意識に苛まれ、さんざん苦しんで精神を荒廃させていったら、それは赦されなかったともいえる。
とにかく、「赦し」とは形而上のことがらだから。形而下的に助かろうがどうだろうが、あんま関係ないのね。

前にウノピが自分で言ってた事だけど、やっぱウノピは形而上的な事が分かってないのかもねー。形而上と形而下との混同がある。
私に言わせれば、この映画のロキも、「ミスティックリバー」のケヴィン・ベーコンも、全く神を表している様には見えないよ。彼らはあまりに人間臭い。そこが、いいとこなんだけどね。

元店主さん
丁寧に解説していただきありがとうございます。
元店主さんの言う「ケラーは赦されるべきか？」の部分を理解できていませんでした。（今も出来ていないかも）
「（神によって）ケラーは赦されるべきか？」と観客が考える。それは「赦されるべき」であって「赦す」ではない。
そこを一緒くたに考えて混乱していました。
コメントを書きながら考えるにつれ、ほころびが出るんですよ。
形而上をよく考えてみます。
自信無いなあ。。。
今度オパールのカウンターででも。