京都三条 カフェ・オパール Cafe Opal：Home

バカバカしくて劇場で大いに笑いました。

面白いと思ったのが「ホームスクール」と「ブラック・バスケットボール」。

「ホームスクール」なんて実際にあると思うんですよね。
シリアスに見ると虐待の果てのマインドコントロールなんですが、めっちゃ笑いました。
ナオミ・ワッツ最高！ですよね。

「ブラック・バスケットボール」は1点取って喜んでる白人チームにじわじわと笑いが。
黒人チームはコーチにボロカス怒られたんやろうなあ。

そういや芸能事務所の社長役でCommonが出てましたが、Commonに向かってAss Holeって言ってたと思うんですよ。日米合作のジョーク？んなわけないか。

ゴリ押しキツくて後半食傷。
笑ったけどもうええわ!

うのぴは大いに笑ったのか。それもまた、珍しい様な気がする。

バスケの奴は私も良かった。唯一、吹いたのがこれ。あとのはニヤニヤ〜って感じかな。でもバスケの奴はねぇ・・・あの、「ゆっくり手拍子うつな！」ってセリフで思わず吹き出してしまった。はは。

にしても

＞ゴリ押しキツくて後半食傷。笑ったけどもうええわ!

というのは解せんなぁ。
私はむしろ喰い足りなかった。あと３、４個はスケッチがあって、３０分くらい長かったら、満足したかも。なんか、すごく中途半端な所で終わったような気がするんだよね。

うのぴが「ゴリ押し」と感じたのはどこらへん？
あと、ダメだったスケッチは？
それから、ビーズルはどうだったのか。これを避けたらダメだろうが。

観てきました！
Tジョイの5番シアター（変なソファーのところ）で。
面白くなかったなあ…
どれも微妙なかんじでした。
これがまあまあ良かった！っていうのもないし…
最初の首のやつから、だんだん笑えなくなってきました。
バットマン&ロビンなんて全然おもんないし。
人の不幸とかデリケートな所を客観的に見て笑う。って、心の底から笑えないもんなのかな…
クスッと笑ったときもあったけど、考えたら笑ってた自分って残酷。

小人が同居人のプレゼントだったか…
あそこはi-Babeがプレゼントというテンドンをきたいしたんですが…

お毛毛が入りのスープでオエっ！ってなってたんと空調の加減で縮んだのは、ちょっとツボでわらけました。
どれもこれもクスッとしか笑えないかんじでした。
コモンのスーツ姿はかっこよかったです。
相変わらずめちゃめちゃまつげ長いし。

うめどんへ

そうか！うめどんには面白くなかったか。いやー、良かった。これでこの映画の評価があがったよ。やっぱなかなかにいい映画だったんだな、これ。

ところで・・・

＞人の不幸とかデリケートな所を客観的に見て笑う。って、心の底から笑えないもんなのかな…
クスッと笑ったときもあったけど、考えたら笑ってた自分って残酷。

の部分。こういったカマトトは気持ち悪いからやめる様に。
まぁ、確かにウメドンはずうっと人に笑われる人生だっただろうから、多少みんなと感覚は違うかもしれないが、この態度はよくない。
人は他人の不幸をみて笑うもんだし、そういった残酷な事実には向き合うべきで、自分はそんな事ありませんよーといったカマトトで逃げるのはよくないな。
無論、他人の不幸を笑うのは良くない事だが、人は良くない事もする。それがネイチャーでもある。そこをカマトトで誤摩化すのではなく、さらに進んで自分の不幸を笑える様にまでなるのが大切だ。
そういった事を、コメディー映画から学んでほしい。
エヘン。以上。

見てる時はバカバカしくて笑えましたが、こうやって感想を書いていると何が面白かったのかわからなくなってきた。。。
結局下ネタなんでしょうね。瞬間的に笑っちゃうんですよ。
でもそれが続くと、やっぱりキツい。
最後はゴリ押しに感じました。

退屈だったスケッチはiBabe。リチャード・ギアを出してギャップで笑いを取ろうとしてるのでしょうがインパクトが無い。

ビーズルに関して。ビーズルがこの作品内で特に不快感を感じるスケッチではありませんでした。
ただ面白くは無かった。捻りがなくて中途半端。
このスケッチに対する不快感とテッドに対する愛着は切り離せないと思います。

ウメドンへ
少なくともあの映画の中で“不幸”は存在してないと思う。デリケートなところも、“ヒュー・ジャックマンの喉”くらいしか思いつかないなぁ。あっ！、もしかしてウメドン、股間の問題で笑えない何か？！・・・、 まぁまぁ、それは置いといて、無闇に”不幸”というレッテルを貼ること自体が上から目線だと思うぞ。

＞クスッと笑ったときもあったけど、考えたら笑ってた自分って残酷

“クスッと笑った”ことが大切なのであって、それについて感想を深めればいいんだよ。
“考えたら〜残酷”はウメドンが勝手に思っている一般論であって、ウメドン自身の意見ではない。本心を“普通ならこう考える？”という無意味な一般論でフタをすることはウツの原因にもなるので気をつけた方がいい。

ウノプへ

iBabe オレはけっこう好き。
iBabe ってネーミングだけでも笑えるし、新製品は“色も選べる”というところに、iBabeがあのカタチでなければならない必然性がある、と関心したよ。
リチャード・ギアはお仕事というより、スケジュールの合間にしかたなく寄っただけという雰囲気（演技かもしれないけど）で、支援者の息子とか知らんヤツの結婚式に出席した政治家みたいな佇まいがおかしかった。

ビーズルについて

＞このスケッチに対する不快感とテッドに対する愛着は切り離せないと思います

この文章の意味が今ひとつ分からん。

マツヤマさん

ウノプです。
iBabeの「色も選べる」あそこは笑いました。完全に忘れてましたが。。。

＞このスケッチに対する不快感とテッドに対する愛着は切り離せないと思います
マツヤマさんも言っているようにビーズルはテッドを意識したスケッチであることは間違いないでしょう。
私は映画館でビーズルを見て「元店主さんとトモコさんは不快に感じるだろうな」と思いました。
それは二人がテッドに愛着（それ以上？）を持っているからです。
で、鼎談を読んでいて疑問に感じだしたのが、ビーズルがもしテッドと切り離されたスケッチだったらどうだったのか？ということです。あくまで、もしですよ。
鼎談を読む限りでは元店主さん、ヤマネさんはビーズルと飼い主に対して、テッドとは関係なく不快感を覚えているように感じます。テッドと切り離しても不快だということは分かりますが、そこまで不快に感じるのだろうか？
私は面白いと思いませんでしたが、こういう笑いがあるのは分かりますし、特別不快にも感じませんでした。
「このスケッチに対する不快感とテッドに対する愛着は切り離せないと思います」と書きましたが、どうなんだろうとモヤッとした感じは今もあります。
このやり取りをしながら、笑いのツボでその人がある程度わかる、というのに今更うなずいています。

ウノプへ

私はビーズルを観ながら全くテッドの事は頭に浮かばなかったし、ウノプが鼎談を読んで感じたように、正にテッドとは何の関係もなく、純粋にあのスケッチのみで不快だった。だからもしテッドと切り離されたスケッチだったら・・・というウノプの疑問にはこう答えるね。ぜんぜん一緒だよ！

なぜあのスケッチがそこまで不快なのか。説明しよう。私が一番腹立つのが、ビーズルの飼い主の男ね。ヤマネくんも言ってる様に、犯罪的に鈍感。自分が騒動の原因なのに、全くその事に気づいていない。なのに自分は誠実で優しくていい人間だと信じてる。こういった人間が、私は大嫌いなんだ。
私が考えるに、悪い意味で「大衆」とか言う時、こんなタイプの人間をいうのだと思う。
で、ラストのシーン。ビーズルを殴ってた女性に、それを観ていた人々が「ネコを虐待してる！ネコちゃん可哀相！許せん！」とか言って襲いかかるよね。あの襲いかかってた連中が、正に悪い意味での「大衆」だ。だいたい深い事情なんて分からないじゃない。それを、相手の言い分に耳を貸そうともせず、自分たちの浅い考えと偏見を元にした勝手な解釈をして、襲いかかる。許せんね。歴史上、何度も繰り返されてきた、大衆によるマイノリティに対するリンチの原型がここにある。
このスケッチは、その事に対して鈍感すぎる。そこが、不快。
もし、ちゃんとその事を意識してるなら・・・、ラストでビーズルが嫌がる男性を縛ってレイプしまくり、それを観て止めようとした連中（女性をリンチした連中ね）を邪魔するなとばかり皆殺し！・・・とか、そんなオチをつけると思う。
たぶん制作者側は、むしろ大衆の愚かさを描きたかったんだ！と言うと思うけど、このままでは逆に、大衆の愚かしく残虐な心性を肯定してる事になると思う。

屋上屋を重ねると、例えば「ホームスクール」。あれも親による子供の虐待ものだけど、全然不快じゃないのは、ナオミ・ワッツ夫妻（虐待夫婦）の話をきいて、ドン引きする夫婦の存在があるから。あれによって、この虐待夫婦が完全にキチガイだと示してる。故に、あのスケッチ自体は虐待を肯定してる訳ではない事になるし、むしろそういった事実に対する風刺になってる訳。この差は大きいと思うよ。

元店主さん

私が鼎談から感じたように元店主さんはビーズルのスケッチのみで不快でしたか。明確な説明で私の感じていたモヤモヤの一部がすっきりしました。

「ホームスクール」に出てくる隣人夫妻の怪訝な顔に観客は同意をする。
そういう視点がビーズルに無いのは大きいですね。

>大衆の愚かしく残虐な心性を肯定してる事になると思う。
曲解せずにスケッチそのものが描いている事実は元店主さんの言っていることで間違いないと思います。
しかしビーズル、飼い主、近所の子供は皆バカ丸出しで描かれてたじゃないですか。
観客はスケッチを見て「自分は奴らとは違う」という見方があるんじゃないでしょうか？

この辺りの感覚が、マツヤマさんが言った笑いのツボの微妙な問題なのでしょうね。

ウノプへ

＞しかしビーズル、飼い主、近所の子供は皆バカ丸出しで描かれてたじゃないですか。
観客はスケッチを見て「自分は奴らとは違う」という見方があるんじゃないでしょうか？

う〜ん、大衆の愚かしくも残虐な心性を肯定する、というのは、別に大衆（飼い主の男性や近所の人々）を賢く、かっこよく描く、という事じゃないよ。たとえ、彼らをバカ丸出しで描いても、彼らを肯定する事はできる。そして、このスケッチでは、彼らの愚かしさ・残虐さを肯定してしまっている、というのが私の判断だ。何故なら、相対化の視点がないから。

むろん、制作者側は相対化の視点は入れてるつもりだと思う。それは、ウノプの言った通りの、飼い主の男性や近所の人たちをバカ丸出しで描く、という事だろう。しかし、ある人物をバカ丸出しで・・・という表現はウノプに合わしてるんだけど、私なりの言い方でいうと、ある人物をバカっぽく描けば、それでその人物の事を相対化できると思ったら大間違いだ。それは単に、愚かで残虐な上に見掛けがバカっぽい、といったマイナス要因が加わるだけ、という結果をもたらす事もある。そして、このスケッチが正にそれ。不快感が増すだけだ。

あと、ウノプはまるで、観客が「自分は奴らと違う」という見方ができるのがいいみたいな書き方をしてるけど、これは一寸違うと思う。優れたブラックジョークは、観客が「うわ、自分は奴らと一緒やん！」と思えるもの。「ホームスクール」はそれで、ナオミ・ワッツ夫妻はガイキチで酷い存在として描かれているけど、でも観客は「うーん、自分も彼らと同じとこあるかも」と思わせる様に撮られている。それが彼らが魅力的な一因。もし、ドン引きする近所の夫婦の方に感情移入して見る人がいたら（そんな人はブラックジョークを楽しむ能力がない人だけど）、その人にとって「ホームスクール」は面白くないでしょう。ドン引きするか、むしろ不快に感じるんじゃないかな。

この「ビーズル」では、どうやっても「奴ら」と自分が同じと思えない。むしろ敵だ。敵の事をバカっぽく描いてそれを笑う、というのは、私は低レベルな笑いだと思うよ。